全国两会聚焦电子警察：防止滥设滥用，清理不合理抓拍

电子警察所配备的监控探头，一年时间能够拍下数量达上千万张的罚单，然而车主们内心最为窝火生气 的并非罚款这件事情本身，而是在路况明显呈现出混乱状态的情况下，却仅仅只是盯着司机的口袋，以达到掏钱的目的。全国人大代表韩德云在今年召开的两会上，直接毫不隐晦地指出：切不可让电子眼转变成为用于创收的工具。

滥设滥用背后的立法盲区

电子警察该安装在何处，安装数量是多少，由谁来进行核准，这般一系列问题，直至如今仍缺乏国家层面的明晰规定。在2007年的时候，公安部所发布的通知仅仅提出了六条具备原则性的要求，于2020年开始施行的处理程序规定同样只是较为笼统地表明要做到科学规范。在法律条款当中无法找寻到具体的安装标准以及审批流程，各个地区只能凭借自身去摸索。

部分路段探头形成扎堆状况，这是由这种立法空白直接致使的，有司机称在同一个路口标线因磨损已看不清的情况下，被来自三个不同方向的摄像头轮流抓拍压线，没有硬性约束，电子眼就变成某些部门的自由裁量权了。

地方标准五花八门各自为政

海南对电子警察设置地点有要求，要求设在省际交界之处，设在事故多发之地，还设在交通混乱之所，福建着重强调，必须是有信号的卡口才行，必须是危险路段方可，湖南作出规定，高速60公里范围之内，不能重复设置测速点。同样是针对超速进行处理，各省之间的间距标准差，竟然超出一倍之多。

诸般差异源自各地经济发展状况以及交通条件存有不同，然而这却致使跨省司机陷入无所适从之境，于一省属合法合规的驾驶行径，到了邻省或许会接连吃上罚单，统一设备参数以及处罚标准面临重重阻力，不过最基本的设置原则不应当相差过于悬殊。

以罚代管背离执法初衷

仅有电子警察负责拍摄却不负责教导，这属于现场执法与非现场执法的本质差异所在。交警身处路口能够及时对压线变道行为予以纠正，而探头拍摄下来后仅仅会寄来罚单。存在驾驶员于同一地点连续三次因为同样的缘由而被罚款，然而始终全然没有人向他告知正确的行进方式。

更为隐蔽的问题在于，罚款变成了目的，部分路段明明能够借助优化信号灯或者施划标线来解决问题，然而却选用密集抓拍的方式去维持秩序，执法者将机器当作替身，这样既省事又能够达成任务指标，只是唯独忘记了保障畅通才是首要的。

程序缺失损害执法公信力

按规定被要求向社会公布的电子警察设置地点，实际真正做到的数量极少。许多驾驶人员，在收到罚单之时，都并不知晓那个隐蔽的箱子当中装着摄像头。路段既没有警示标识，又或者标志被树枝所遮挡，如此这般的抓拍，很难使得让人从心底里信服。

那罚款的流向，更是处在不透明状况的重灾区之地。交通违法所获取的收入，每年达到数以亿计的规模，然而公众却并不清楚这些钱是被用在了哪些地方。要是电子警察在身份上既是执法者同时又是创收者那般情形，公信力自然而然会被大打折扣。将违法数据以及罚款用途进行公示，至少能够让监督而言得以有个入口渠道。

技术迭代需要规则同步

摄像头变得愈发高清，识别也变得越发智能，然而其管理规则却仍旧停留在十几年之前。如今的电子警察能够抓拍不系安全带、接打电话的行为，甚至还能够识别驾驶人的表情，可是对于这些功能是否需要单独进行报批，以及数据该如何进行保管，都并没有相应的规范。

立法进程远不及设备升级迭代速度，今天所装探头与明年所装型号或许全然不同，若采取一刀切要求统一标准，既与实际情况不符又会阻碍技术进步，关键在于要划定红线，比如清晰确定事故黑点可安装哪些种类探头、最多能安装多少个。

完善监管需从国家层面破局

专家给出建议，要先去制定电子警察管理条例，将设置标准写进去，把审批程序写进去，再把设备检测写进去，还要把数据管理写进去，等到时机成熟之后，再去考虑专门立法。产品参数这个硬指标必须全国统一，产品质量这个硬指标必须全国统一，市场准入这个硬指标也必须全国统一，绝不能让劣质探头带着误差开展执法活动。

那种关于操作员的资格认证以及内部考核的制度，也应当着手去建立起来。究竟是谁会去操作那些设备，又要怎样确保他们能够公正地执行法律，这是需要拥有明晰的准入门槛的。在执法进程当中的信息告知，还有处罚程序方面的监督检查，当这些细微之处得到妥善落实之后，电子警察才能够切实回归到安全保障的本来位置上。

遇上过最憋屈的一回电子警察抓拍是在你开车之际啥状况呀，欢迎于评论区去分享一回经历，点赞好使更为诸多的人去关注这个问题。